Thư từ Hà Nội: ĐEO DÂY CHUYỀN MANG MẶT PHẬT CÓ TỘI?

Mô Phật,
Kính Bạch Thầy,
Mật Giác Đăng con nhân đọc được comment của bạn đọc Tuấn Dũng, nên có đôi điều xin phép được chia sẻ. Nếu có chi sai sót con kính mong Thầy chỉ dạy thêm cho con.
Chào bạn Tuấn Dũng,
Thật hoan hỷ khi bạn ghé thăm trang nhà và quan tâm theo dõi bài viết. Trong lúc chờ đạo huynh Mật Tuệ Tín có phản hồi, Giác Đăng xin được có đôi điều chia sẻ cùng bạn Tuấn Dũng.
-Trước hết, bài viết trên đây với nội dung chính là phần luận giải của Thầy Nguyên Thành về câu hỏi của bạn đọc Nguyễn Liên, phân tích rõ ràng về phương tiện tâm linh và trang sức tâm linh. Còn comment của bạn Tuấn Dũng gửi trực tiếp đến đạo huynh Tuệ Tín của tôi, nêu ý kiến liên quan đến tu pháp quy y, một vấn đề đạo pháp khác. Tôi tự hỏi bạn hỏi như vậy là có mang hàm ý gì?
+Hành động của bạn khiến tôi không khỏi liên tưởng đến việc “vạch lá tìm sâu”. Bởi thay vì quan tâm, phản hồi vấn đề chính được đưa ra, bạn lại đi chất vấn một đối tượng cụ thể về một vấn đề… khác hẳn! Có vẻ như bạn đang “bất bình” vì một ý diễn đạt, hay một câu chữ nào đó từ đạo huynh tôi? Có điều gì đó đụng chạm gì đến bạn khiến bạn “phật lòng”?
+Hành động này còn khiến tôi ngờ rằng phải chăng bạn đang có ý thách thức, khơi gợi một cuộc đối luận nhằm mục đích gì đó? Bởi, vấn đề mà bạn đưa ra đã được Thầy Nguyên Thành luận giảng rất cụ thể ở các bài viết: “Thư gửi Lê Hoàng Dũng: “Được tu” mà không “tu được””, và “Thư gửi các trò 47: Tại sao tu Phật vẫn gọi là ngoại đạo?”. Nếu Tuấn Dũng là một người thực lòng quan tâm đến đạo pháp, là người đang mò mẫm trong bóng tối và mong được khai sáng, tôi nghĩ khi đến được với Chanhtuduy.com, bạn cũng sẽ như tôi ngày xưa, và nhiều ngưới khác, vui mừng mà say sưa tìm đọc những bài pháp quý giá để được giải nghi, mở mang học hỏi. Đằng này, những vấn đề bạn đưa ra là những vấn đề cũ đã được nói rất tường tận bởi vị Đạo sư dạy đạo, bạn lại đem ra chất vấn lần nữa, mà đối tượng lại là một học trò Mật gia. Thật khó mà không nghĩ rằng bạn đang có thâm ý riêng.
+Và cũng từ việc bạn đưa vấn đề ra hỏi như trên, tôi tin rằng bạn chưa quy y thật, bởi hình như bạn không phải chân thành muốn tìm hiểu về đạo pháp, bạn không có thành ý muốn thỉnh giáo, học hỏi khi có duyên lành được tiếp cận với một văn đàn Phật giáo uy tín, minh bạch, nơi vị chủ nhà_ Thầy Thinley Nguyên Thành luôn sẵn sàng giải đáp cho những nghi vấn được gửi gắm một cách đầy thiện chí. Tôi nói như thế vì theo trải nghiệm của bản thân, khi ta đã quy y, quay về nương tựa Tam Bảo, sẽ thấy vô cùng trân quý Đạo pháp, sẽ hết sức tôn kính những ai am tường tri kiến giải thoát, giúp ta có được hiểu biết đúng đắn về Chánh kiến, Chánh pháp.
Trên đây là những cảm nhận ban đầu của tôi khi đọc được comment của Tuấn Dũng. Nhưng phải nói rằng, rất cảm ơn bạn, vì nhờ có bạn làm duyên khởi để Giác Đăng có dịp ôn lại những bài giảng cũ của Thầy, khắc sâu hơn những bài học quý giá mà Thầy đã ban cho.
Bây giờ, tôi xin phép được bàn sâu hơn về nội dung vấn đề bạn nêu ra.
+Câu đầu tiên bạn viết, hỏi về cách xưng hô với đạo huynh Tuệ Tín đã thể hiện bạn không phải chỉ mới đọc một hai bài viết trên Chanhtuduy.com. Bởi trong bài “Thư gửi các trò 133: Xưng hô trong đạo pháp”, Thầy tôi đã có dạy: “Trong đạo Phật, những người Phật tử (có quy y Tam bảo) khi giao tiếp gọi nhau là “đạo hữu”. Nếu họ cùng một tông môn, dòng phái thì người tu trước được gọi là “đạo huynh”, người tu sau gọi là “pháp đệ”.”
Thế nên tôi không biết cách gọi “pháp huynh” của bạn là xuất phát từ đâu, từ nơi bạn đang tu tập chăng? Riêng về phần chúng tôi, biết được qua lời bạn rằng bạn chưa quy y nên xin phép xem Tuấn Dũng là một bạn đọc quan tâm đến trang mạng.
+Tiếp đó, bạn nhờ đạo huynh Tuệ Tín giải thích câu “Thứ nhất là tu tại gia, thứ hai tu chợ, thứ ba tu chùa”.
Bạn muốn nhờ giải thích câu này để nhằm ý gì? Bạn không hiểu nghĩa của nó? Hay bạn vốn đã hiểu nhưng lại muốn dẫn ra đây để nhằm nói lên điều gì? Có phải bạn muốn nói rằng không cần thiết phải quy y, người tu hoàn toàn có thể tự mình tu tập tại gia, chẳng cần đến sự “cho phép” của ai.
Vậy thì tôi xin nói với bạn điều này, vì theo những gì tôi được hiểu về “tu tại gia”, đó là để nói đến những người cư sĩ, những người “sau khi” được quy y Tam Bảo, nhận được sự hướng dẫn chỉ dạy về phương pháp tu tập, và thực hiện công cuộc tu tập của mình tại gia, tu ngay trong khi vẫn sống cuộc sống thế sự bình thường chứ không vào chùa. Đạo tràng Mật gia Song Nguyễn của chúng tôi là một điển hình cho hình thức cư sĩ tu tập tại gia này.
+Bạn viết rằng: “có phải nhất thiết phải là phật tử thì mới được tu (tu tâm) còn không là phật tử thì tu cũng chẳng ích gì, hóa ra chỉ những phật tử đã quy y thì mới có thể hướng về đức phật để tu tâm tích đức, rèn tâm, rèn đức hay sao?”
Để trả lời cho câu hỏi này của bạn, theo tôi tốt nhất là bạn nên tìm đọc lại những bài viết của Thầy Nguyên Thành mà tôi đã có nêu ở trên. Tiện đây, tôi xin phép trích luôn vài đoạn để bạn đọc, đề phòng trường hợp bạn không đủ kiên nhẫn tìm đọc lại.
“Một số người học Phật, tu Phật mà không quy y Phật xem như vô nghĩa. Điều này chẳng khác chi ở trong nước mà không có quốc tịch, có nghĩa là kẻ vô quốc, vô cư trên danh nghĩa, cho nên không thể gọi họ là công dân! Có chuyện gì liên quan đến cá nhân mình, chẳng hạn như xin việc làm chính thức, quyền lợi y tế, xã hội cộng đồng… đều không thể được cứu xét.
Nếu như được làm công dân chính thức bị trở ngại bởi thủ tục hành chánh, thì người học Phật, tu Phật bị lực cản của tính ngã mạn. Không ít người cho rằng mình học sâu, hiểu rộng, thực hành tốt nên chưa chịu bất kỳ vị thầy nào làm lễ quy y cho đến khi tìm gặp. Song, họ đã ngộ nhận một cách trầm trọng bởi vì quy y đầu Phật, khác với học đạo, tu đạo. Cho nên bất kỳ chùa nào, đạo tràng nào, vị thầy nào đủ tư cách, nơi chốn quy y đủ điều kiện thành phần, diễn trình đúng theo nghi lễ, đều có thể làm lễ quy y.
Quy y là bước đầu quan trọng của người học Phật, tu Phật, nếu thiếu sẽ không có kết quả ở các bước sau. Người học Phật, tu Phật mà chưa quy y Phật, chẳng khác chi ngoại đạo ham mê nghiên cứu và thực hành Phật pháp, chẳng được Phật lực gia trì.”- “Thư gửi các trò 47: Tại sao tu Phật vẫn gọi là ngoại đạo?”
Còn nữa, trong bài “Thư gửi Lê Hoàng Dũng: “Được tu” mà không “tu được”.”, Thầy tôi cũng đã có giảng rất rõ ràng:
“Chưa quy y Phật, Pháp, Tăng tức mà thực hành Phật pháp thì chẳng khác gì ngoại đạo tu Phật, con nuôi ở trong nhà cha mẹ. Lại nữa, quy y Phật rồi mà không thọ nhận và thọ trì ngũ giới Phật môn thì xem như cầm gươm mà múa cho đẹp để chứng tỏ mình cũng có mang và sử dụng vũ khí, chớ khi lâm trận e rằng mạng vong vì không có võ lực hộ thân, tựa như Hàn Tín năm xưa đi đâu cũng kè kè thanh gươm bên người, đến khi gặp tên côn đồ trong chợ đòi đánh, sợ quá mà quỳ gối chui qua trôn họ, hết sức nhục nhã.
Cũng vậy, ai tu thành theo kiểu linh căn (còn người tu như vậy gọi là linh môi- xem 13 bài Quỷ sự-NV) mà không được làm lễ Quy y, Truyền giới thì gọi là được tu nhưng không tu được, tựa như học trò dự thính làm sao thi tốt nghiệp được? Không thi được tốt nghiệp làm sao lên lớp? Bởi vậy, tôi đã viết “Lại nữa, căn bản của đạo Phật là lễ Quy y cũng như của Tin lành giáo là lễ Baptem, của Công giáo là Rửa tội… Sau khi được làm lễ Quy y, học trò Mật giáo tiếp nhận Ba giới nguyện Phật môn lần lượt từ “Biệt giải thoát cá nhân” gọi là “Ngũ giới”, sau đó “Mật giáo giới”, và cuối cùng là “Bồ tát giới”…Tùy theo trình độ người tu mà giới nguyện sẽ được truyền thọ tương ưng. Chúng ta thấy những đồ chúng của hạng tu hành linh căn không được truyền giới mà chỉ được “phát hiện” có bệnh rồi được “chữa bệnh”. Như vậy, dù là dạy giáo pháp Phật đà cũng xem như ngoại đạo”.”
Thật là trùng hợp, khi đã có một bạn Dũng từng lên văn đàn phản hồi khá quyết liệt về cái “quyền” được tu, là duyên khởi để Thầy tôi có một bài giảng lợi lạc trên trang mạng, hôm nay lại cũng có một bạn Dũng lên tiếng, tuy có vẻ nhu mì nhưng cũng mạnh dạn không kém về vấn đề “quyền” tu tập giữa người chưa quy y và đã quy y! Tôi nể cái “dũng” của cả hai bạn lắm. Nhưng cái “dũng” ấy nên dùng vào đúng việc, đúng chỗ, đừng để người khác thấy được cái “mưu” khích tướng, bới móc của mình thì hay hơn.
Như vậy, từ những đoạn trích trên chắc bạn cũng đã hiểu vì sao lại có sự khác biệt giữa người tu có quy y và không quy y Tam Bảo. Đây là một vấn đề dường như không cần tranh cãi, bởi từ xưa đến nay, noi gương các vị Thánh Tăng Cổ đức, bất cứ ai muốn bước vào con đường tu Phật đều phải thực hiện nghi thức đầu tiên, ấy là tuyên thệ quy y Tam Bảo, là quay về nương tựa Phật, Pháp, Tăng, nơi nương tựa chân thật và bền vững. Không phải chỉ những người tu tập sơ cơ như chúng tôi, ngay cả các vị Thầy, như vị Thầy dạy đạo của tôi cũng đều đã từng tuyên thệ quy y Phật, Pháp, Tăng. Còn nếu vị Thầy của bạn (nếu có) mà chưa từng quy y Tam Bảo, hay không hề hướng bạn vào việc quy y, thì tôi thật lòng khuyên bạn nên xem xét lại bạn nhé. Vì tôi cũng đã từng gặp phải những “thầy” như thế, chỉ đề cao “căn cơ” của mỗi người, khuyên tự giác tu tâm sửa tánh, tích phước, trị bệnh, (cũng) nhắc về việc tìm về Tây phương, nhưng tuyệt nhiên không nhắc gì đến sự cần thiết và lợi ích của việc quy y Tam Bảo. Và một sự thật cay đắng mà tôi nhận ra sau khi nếm đủ khổ sở, đó là những kẻ tự xưng là “thầy” đó chẳng gì khác hơn là bọn tà sư tu hành linh căn huyền hoặc, vốn đang nhan nhản khắp mọi nơi.
+ “Còn nữa, sự ví von “học chui, học lụi” ở đây chắc không được sâu sắc cho lắm, thiết nghĩ khi một người đã có tâm học và một trí tuệ được khai sáng bằng định hướng và tư duy của phật pháp thì tự học “cũng thành tài” và được kiểm chứng qua cách đối nhân sử thế giữa đời thực, con người với con người.”
Có thể theo cảm quan cá nhân của bạn, sự ví von của huynh Tuệ Tín là không lọt tai, (vì đụng chạm đến bạn?). Nhưng sự lý giải của bạn thì quả thật tôi không thể đồng tình.
Bởi, nói về cái tâm quyết chí học Phật, tôi công nhận với bạn là có thể có nhiều người sở hữu được. Nhưng nói là trí tuệ được khai sáng bằng định hướng và tư duy của Phật Pháp thì tôi phải hỏi lại, từ đâu, nhờ ai mà một người có thể được khai sáng, định hướng như thế? Nếu không phải từ việc nương tựa vào Tam Bảo, vào Phật pháp chân chính (cái này không phải ai cũng có thể phân định được trong thời kỳ mạt pháp này), nếu không nhờ vào vị Thầy chân chính am tường tri kiến giải thoát (cái này cũng không phải dễ tìm được trong lúc tà sư nhiễu nhương này) thì cái sự khai sáng, định hướng đó nói thật là cần phải được xem lại, bởi đừng nói đến chuyện “thành tài”, mà không khéo nó sẽ dẫn ta đến những cái đích mà ta không ngờ tới. Nhưng trước khi đến đích đó thì chỉ riêng cái suy nghĩ như trên thôi đã thể hiện rõ ràng một điều mà Thầy tôi đã có giảng:
“Nếu như được làm công dân chính thức bị trở ngại bởi thủ tục hành chánh, thì người học Phật, tu Phật bị lực cản của tính ngã mạn. Không ít người cho rằng mình học sâu, hiểu rộng, thực hành tốt nên chưa chịu bất kỳ vị thầy nào làm lễ quy y cho đến khi tìm gặp.”
Chính cái sự ngã mạn này mới là thứ nọc độc đáng sợ có thể gây ra hậu quả nặng nề cho con người, cả về mặt thế sự và cả vận mệnh tâm linh!
Thứ nữa, bạn nói rằng những điều đó được kiểm chứng qua cách đối nhân xử thế giữa đời thực, con người với con người, tôi thấy bạn đang có sự nhầm lẫn ở đây. Bởi những cái mà bạn nói chỉ là thể hiện trên cuộc sống thế gian tầm thường, đâu chắc là có ý nghĩa tâm linh tương xứng. Một người tu Phật chân chính sẽ có cách đối nhân xử thế hợp tình hợp lý, điều này đúng. Nhưng nếu suy theo chiều ngược lại, một người biết cách đối nhân xử thế, cư xử tốt trong mối quan hệ giữa con người với con người thì là người học Phật, tu Phật chân chính, điều này chưa chắc nếu không muốn nói là nhận định hàm hồ, thiếu cơ sở. Những lời trên càng khiến người khác cho rằng bạn đang biện minh cho chính mình.
+” Không hiểu ai là người đã viết ra phương pháp cho Đức phật tu thành, hay là “phương pháp tu” được Đức Phật ngộ ra từ trong tâm rồi mới lấy đó làm kim chỉ nam cho các phật tử sau này…”
Đọc câu này của bạn mà Giác Đăng thật thấy bủn rủn. Bạn đem Đức Phật ra để so sánh, đối chất à? Bạn tự so sánh mình với Ngài ư?
Thưa với bạn, ngày đó, đạo sĩ Gautama cũng đã từng theo học với rất nhiều vị Thầy dạy đạo, và dĩ nhiên được họ dạy cho phương pháp tu, không những một mà là nhiều. Nhưng Ngài không tìm thấy sự rốt ráo giải thoát từ đó, nên mới tự mình tìm ra con đường giác ngộ. Bậc Toàn Giác như Đức Phật lẽ nào bạn cho rằng có nhiều lắm sao, bạn tự tin rằng có thể so sánh với Ngài sao? Cũng từ sự giác ngộ của Ngài mới xuất hiện danh từ Đức Phật, mới có Tam Bảo Phật, Pháp, Tăng để những học trò của Ngài_ những người con Phật tìm về nương tựa. Mặc dù Đức Phật có từng nói rằng mỗi chúng sanh đều có Phật tánh, đều là “Phật sẽ thành”, nhưng tự tin đến mức tự cao tự đại dám đem Ngài ra so sánh thật tôi chưa được thấy nhiều đâu bạn ạ.
Nhân đọc được coment nên tôi có đôi lời chia sẻ như vậy, nguyện chúc bạn Tuấn Dũng thực sự bình tâm quán xét, nhằm tìm thấy nhiều lợi lạc khi quan tâm đọc bài và phản hồi trên Chanhtuduy.com.
Thân chào.